從MBTI談「源」途之所見所感

工作坊期間，雨後外出考察的剪影。

回想我參加這個計劃的動機，是因為早前在另一大埔社區活動遇上Jenny姑娘和導師Vicky，以及自身對長者口述歷史的興趣。對瀝源邨談不上熟悉，更多的是好奇。我童年的大部份時光都在公共屋邨度過—K3至初中由住屋邨的親戚照顧，平日吃完晚飯才回家。孩提時期的我對屋邨的人情味沒多大感覺，反而最記得停車場後門的尿味。直至近十數年來，舊屋邨日久老去、陸續重建，我才坐上這懷舊的列車，閒時到各區屋邨散步、拍攝街景、參加社區導賞團等。

第一堂看見同場有廿位區內外義工，年齡層橫跨中學生至退休長者，想必能激盪出不同的想法與觀察角度，實現跨代共融。社工阿邦提綱挈領地介紹了瀝源邨、以至沙田新市鎮的發展，旁及中心的服務成果與限制。Vicky則以記者和社區刊物編輯的角度，傳授採訪及撰稿心法。人物專訪的微妙之處在於受訪者和訪談員的互動，湊巧我組大半成員都是Gen Z，以下我嘗試套用年輕人流行的MBTI性格特質，分享我在「源」途訪談中的實踐和觀察：

1. 外向 （Extraversion）VS 內向（Introversion）

作為訪談員的外向者能打破沉默、與陌生人互動，可擔當作出邀請和開展對話的角色。作為訪談員的內向者則深思熟慮、能導向深度交流，例如運用積極聆聽技巧，打開受訪者的心窗。兩種特質調和，能導出淺入深出的訪談。

面對外向的受訪者，不愁冷場，不過我們仍需把握有限時間，聚焦深挖主題，適時導回訪綱。接觸內向的受訪者，訪談員則需要給予耐心，慢慢引導其表達，善用覆述和歸納，校正理解的準繩。

2. 感覺 （Sensing）VS 直覺（Intuition）

感覺型組員擅於留意細節，配合直覺型組員的敏銳判斷，互相配搭。例如有一次，我們打算在娛樂城進行突擊訪問，無奈商戶皆以忙碌中、不方便、負責人不在或無興趣等理由婉拒。轉移目標至屋邨商場平台，接連成功訪問兩間小店。在鼓起勇氣作出邀請前，我們首先從門外觀察店內生意是否繁忙，再憑直覺判斷店主的友善程度。經驗能提高感覺和直覺的準確度，但仍有主觀成份。突擊訪問的成功講求時機與緣分，訪問途人更甚。

3. 思考（Thinking）VS 情感（Feeling）

引人入勝的專訪或社區專題應情理兼並，思考型的作者著重事實的鋪陳、以客觀證據說服讀者，情感型的作者或傾向特寫受訪者真情流露的瞬間。素人受訪者多以個人情感出發，直接引述他們的言詞可增加臨場感，並側寫他們的個性。例如：我遇到兩位婆婆分別提及丈夫患病去世，一位激動地憶述細節，另一位語帶悲傷卻表現得沉著冷靜。至於受訪者談到的社會事件，我嘗試略為補充新聞資料，幫助不熟知該些事件讀者的理解，或作為受訪者憶述內容的佐證。

一如香港與其他歷史悠久的屋邨，瀝源邨也有日漸息微的傳統行業商戶。實體文具店進入夕陽時代，是由於電子設備取代紙本書寫、網購夾擊，已是大勢所趨。回想中學時期，放學後逛文具店的日子，只有懷念。在政府註冊制度下，表列中醫師被邊沿化，縱有婉惜，也彷彿是時代發展的必然。實際上，思考與情感是一體兩面，例如：商戶一致表示，經營最大威脅是領展加租，即使近年人流減少，租金仍有增無減。在傳媒報導中，這是值得關注的社會現象；對小本經營的店主而言，是令人唏噓的現實。在訪問過程中，我們對相關領域的經驗和見聞，往往有助與受訪者連結。例如：兒時曾租用屋邨商場的琴房練琴、大學通識課接觸過中醫基礎知識、長輩年輕時從事家庭手工業等，讓我能與受訪者的分享內容共嗚。

4. 判斷（Judging）VS 感知（Perceiving）

判斷型的人專注目標、習慣在行動前訂明確方向，以導向可預期的結果；感知型的人則寧可邊做邊想、保留靈活彈性，重過程多於結果。我懷抱著判斷型的期待參與這次活動，也許因為以前參與義工活動多是「按表操課」的J模式。怎料中心同工和導師竟鼓勵我們分組自由探索有興趣的主題，可惜我當初提案的「貓店長」義工時段限制和邀請不到合適人類受訪者而作罷。僅憑我對瀝源邨有限的認識，想另立一個可行、不與別組重覆的主題，卻不知從何入手。在迷惘中憑信心前行，後來決定和組員外出隨機探索，開啟P模式、擁抱未知，最終順利達成目標！

兩小時一次、共八節工作坊轉瞬即逝，我共接觸過七位不同身份的訪談對象。這兩個月歷經炎夏與暴雨，中心附近作息不定的「蒲公英」噴水池則見證著天氣和我們心境的變化。感謝中心奔走聯絡一眾受訪者，並安排全體義工與有心有力的盛記B哥交流。雖然不知道我們共同製作的這本「訪談錄」對未來有何影響，且珍惜過程中每次相遇相知。

為耆義情「源」繫沙田－「源」途訪談集撰文。